Vantaanjoen taimenista löytyi epämuodostumia. Älähtivät tutkijat edes tämän kerran. Siltä osin kovalla pinnistyksella tulkittavissa edes jonkinasteiseksi positiiviseksi heikoksi signaaliksi. Toisaalta onhan laittomia likavesipäästöjä tuomivia kirjoituksia tulvinut kauppalehden sivuilla harvasen päivä. Kala- ja ympäristöviranomaiset elvätä kuitenkin omaa riippumatonta elämää.
Monikonpuron taimenten evien sulamisen syitä ei aikoinaan (reilu 10 v sitten)tapahtuneen happovuodon jälkeen sen kummemmin ihmetelty, tai että uuden riskin minimointiin olisi mitenkään ryhdytty. Ja silloisen taimenkannan katoaminenkin laitettiin kuivuuden syyksi, vaikka puron luvaton ojitus (jota sekä TE- että ymäristökeskus katsoi läpi sormien, ja kun kummankin em viranomaisen siunaama puron rakentaminen oli jo hävittänyt puron taimenkannan tärkeimmät elinalueet. Että sillein. Se on sitä kala- ja ympäristöviranomaisen edunvalvontaa, tai "jotain sinne päin" -puuhastelua.
tiistai 30. joulukuuta 2008
torstai 18. joulukuuta 2008
Monikonpuro wikipediassa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikonpuro.
Vaikka uskallankin suhtautua skeptisesti joihinkin Wikipedian Monikonpuro-sivulla olleisiin väittämiin. Ei kyl ole enää mitenkään minun asia sanoa tutkijoille tai muillekaan että milloin hutkivat ja muuten törppöilevät - vaikka sanottavaa periaatteessa olisi enemmänkin. Tai jos haluaisivat minun kannan, niin sanoisin että on raskaamman puoleisten yt-neuvotteluja aika. Kalatalouden suunnittelun ja päätöksenteon johtoportaaseen olisi vihdoinkin aika saada päteviä ammattilaisia. Toisaalta mistä sellaisia tulee? Ei mistään.
Toivottavasti Helcomin puitteissa saisivat edes jotain järkeä tuohon pahimpaan sähläämiseen suomen puoleisten merellisten taimenkantojen osalta. Toivottavasti eivät Suomen tapauksessa suhtaudu merelliseen taimeneen liian perinteisen suomalaisittain, tai jäävät kaikki olennaisimmat alueet kokonaan tutkimuksen ulkopuolelle.
PDF: Salmon and sea trout river Salmon and sea trout river
inventory and classification inventory and classification
Niin, enhän minä tuostakaan mitään tietäisi, enkä haluaisi tietää, ellei minulle olisi Helcomista soitettu. Nyt tiedän että suomalaiset kalatutkijat ja viranomaiset saavat jälleen yhden mahdollisuuden vakuuttaa kansainvälinen yhteisö omasta epäpätevyydestä ja selkärangattomuudesta.
Ainoa pieni lohtu minkä olen pitkiin aikoihin vahingossa tavallaan taimenasioihin liittyen törmännyt, on Atso Romakkaniemen väitöskirja. Soveltan aika samat säännöt pätee taimeniinkin. Ja vähän lohduttomampi uutinen taas on se minkä luin Ari Sauran alustuksesta Suomenlahden taimenistutusten kannattavuudesta. Katsokaa itse PDF ja sivu 4. Istutusten tuotto on 1/7-osa tai jopa alle sen minkä istutukset tuotti 20 vuotta sitten. Onko istutuksissa taloudellisesti mitään järkeä. Ei! Onks viljelyssä järkeä? Ei sitten vähäisintä! Mut mitä selkärangattomat päättäjät tekee? Vai selitetäänkö mukamas sillä että verkkokalastus olisi jotenkin dramaattisesti muuttunut, ja ettei viljelytoiminta ja kantojen coctail-kokeilut ole mitenkään haitallisia heitteelle jätetyille luonnonkannoille?
Sitten on sarjassamme kirjoitus RKTL:n sivuilta joka pitää harvinaisen hyvin paikkansa. "Villien taimenten biologia tunnetaan huonosti, sillä tutkimuksia on tehty etupäässä istukkailla." Löytyy os. http://www.rktl.fi/kala/elinymparistot/jarvitaimen_keski_suomessa/ Ihan kuin olisi jonkun taimeninstituuttilaisen kirjoittamaa. Vielä kun oikeasti oivaltaisivat luonnonkantojen (taimenen ekologisen olemuksen) potentiaalin ennen kuin on lopullisesti liian myöhäistä. Eiks tutkijat osaa ynnätä asioita yhteen, nähdä kokonaisuutta?
Toisaalta on huvittavaa kuulla tutkijoiden ja TE-keskusten näennäispäättäjien mantraa siitä, että jos kalastusta vain rajoitettaisiin, niin ongelmat ratkeais. Vaikka kalastukseen tulisi radikaaleja rajoituksia, niin se ei poista lainkaan sitä ongelmaa mikä johtuu liian istutuskeskeisesta tarkastelusta niin tutkimuksen kuin kalastuksen osalta - ei Keski-Suomessa, eikä Suomenlahdella. Perusongelma on kuitenkin se, että kalastusrajoituksia on vaikea toteuttaa koska kalastajaryhmät on pirun kateellisia muille kalastusryhmille ja kalastajille, ja harvan intresseissä on kalavesien tuottavuuden parantaminen. Ennemminkin vain tavoitella sellaisia itsekkäitä rajoituksia jotka vähentäisi muiden saalista, ja lisäisi sitä omaa. Hölmöläisten hommaa sanon minä.
Rajoitetaan kalastusta siellä missä voidaan. Tarvitaan esimerkkejä. Ja omat esimerkit on ne parhaat. Tutkijat tekisivät parhaan esimerkin suosimalla luonnonkantoja, eikä olemalla istutuskeskeisiä. Just se istutuskeskeinen toiminta paisuttanut kalastusta. Et siinä suhteessa koko RKTL vois katsoa itseään peiliin, ja hävetä!
Kirjoitin tämän vain sanoakseni että tässä blogissa voisi olla erilaisia kirjoituksia, kommentteja, kertomuksia, tiedotusluonteisia tms ajankohtaisista asioista mitkä kertoisi että mitä kentällä näiden asioiden osalta tapahtuu - tai olisi parempi tapahtua. Minun osalta ei tapahdu mitään, koska olen näistä asioista eläkkeellä. Piti nyt vain kirjoittaa tämän kun tuntuu siltä että hyvä idea lohikala/kunnostusaiheisesta blogista jää uinumaan, niin kuin nämä teematkin.
Parasta olisi jos asia-inttämisen olis minimissää, ja enemmän konkretiaa siitä mitä vapaaehtoista ja positiivisia muutoksia on tapahtumassa. Positiivisuus kannustaa, ja huonot uutiset ja negatiivisuus latistaa. Siksi olen pitänyt kohta jo 10 vuotta suuni kiinni, enkä ole sitä ilman erityistä syytä näiden teemojen suhteen enää avaamassa.
Et Hyvää Joulua ja löysiä siimoja tasapuolisesti kaikille.
Henkka, se entinen taimeninstituutti-pirulainen
Vaikka uskallankin suhtautua skeptisesti joihinkin Wikipedian Monikonpuro-sivulla olleisiin väittämiin. Ei kyl ole enää mitenkään minun asia sanoa tutkijoille tai muillekaan että milloin hutkivat ja muuten törppöilevät - vaikka sanottavaa periaatteessa olisi enemmänkin. Tai jos haluaisivat minun kannan, niin sanoisin että on raskaamman puoleisten yt-neuvotteluja aika. Kalatalouden suunnittelun ja päätöksenteon johtoportaaseen olisi vihdoinkin aika saada päteviä ammattilaisia. Toisaalta mistä sellaisia tulee? Ei mistään.
Toivottavasti Helcomin puitteissa saisivat edes jotain järkeä tuohon pahimpaan sähläämiseen suomen puoleisten merellisten taimenkantojen osalta. Toivottavasti eivät Suomen tapauksessa suhtaudu merelliseen taimeneen liian perinteisen suomalaisittain, tai jäävät kaikki olennaisimmat alueet kokonaan tutkimuksen ulkopuolelle.
PDF: Salmon and sea trout river Salmon and sea trout river
inventory and classification inventory and classification
Niin, enhän minä tuostakaan mitään tietäisi, enkä haluaisi tietää, ellei minulle olisi Helcomista soitettu. Nyt tiedän että suomalaiset kalatutkijat ja viranomaiset saavat jälleen yhden mahdollisuuden vakuuttaa kansainvälinen yhteisö omasta epäpätevyydestä ja selkärangattomuudesta.
Ainoa pieni lohtu minkä olen pitkiin aikoihin vahingossa tavallaan taimenasioihin liittyen törmännyt, on Atso Romakkaniemen väitöskirja. Soveltan aika samat säännöt pätee taimeniinkin. Ja vähän lohduttomampi uutinen taas on se minkä luin Ari Sauran alustuksesta Suomenlahden taimenistutusten kannattavuudesta. Katsokaa itse PDF ja sivu 4. Istutusten tuotto on 1/7-osa tai jopa alle sen minkä istutukset tuotti 20 vuotta sitten. Onko istutuksissa taloudellisesti mitään järkeä. Ei! Onks viljelyssä järkeä? Ei sitten vähäisintä! Mut mitä selkärangattomat päättäjät tekee? Vai selitetäänkö mukamas sillä että verkkokalastus olisi jotenkin dramaattisesti muuttunut, ja ettei viljelytoiminta ja kantojen coctail-kokeilut ole mitenkään haitallisia heitteelle jätetyille luonnonkannoille?
Sitten on sarjassamme kirjoitus RKTL:n sivuilta joka pitää harvinaisen hyvin paikkansa. "Villien taimenten biologia tunnetaan huonosti, sillä tutkimuksia on tehty etupäässä istukkailla." Löytyy os. http://www.rktl.fi/kala/elinymparistot/jarvitaimen_keski_suomessa/ Ihan kuin olisi jonkun taimeninstituuttilaisen kirjoittamaa. Vielä kun oikeasti oivaltaisivat luonnonkantojen (taimenen ekologisen olemuksen) potentiaalin ennen kuin on lopullisesti liian myöhäistä. Eiks tutkijat osaa ynnätä asioita yhteen, nähdä kokonaisuutta?
Toisaalta on huvittavaa kuulla tutkijoiden ja TE-keskusten näennäispäättäjien mantraa siitä, että jos kalastusta vain rajoitettaisiin, niin ongelmat ratkeais. Vaikka kalastukseen tulisi radikaaleja rajoituksia, niin se ei poista lainkaan sitä ongelmaa mikä johtuu liian istutuskeskeisesta tarkastelusta niin tutkimuksen kuin kalastuksen osalta - ei Keski-Suomessa, eikä Suomenlahdella. Perusongelma on kuitenkin se, että kalastusrajoituksia on vaikea toteuttaa koska kalastajaryhmät on pirun kateellisia muille kalastusryhmille ja kalastajille, ja harvan intresseissä on kalavesien tuottavuuden parantaminen. Ennemminkin vain tavoitella sellaisia itsekkäitä rajoituksia jotka vähentäisi muiden saalista, ja lisäisi sitä omaa. Hölmöläisten hommaa sanon minä.
Rajoitetaan kalastusta siellä missä voidaan. Tarvitaan esimerkkejä. Ja omat esimerkit on ne parhaat. Tutkijat tekisivät parhaan esimerkin suosimalla luonnonkantoja, eikä olemalla istutuskeskeisiä. Just se istutuskeskeinen toiminta paisuttanut kalastusta. Et siinä suhteessa koko RKTL vois katsoa itseään peiliin, ja hävetä!
Kirjoitin tämän vain sanoakseni että tässä blogissa voisi olla erilaisia kirjoituksia, kommentteja, kertomuksia, tiedotusluonteisia tms ajankohtaisista asioista mitkä kertoisi että mitä kentällä näiden asioiden osalta tapahtuu - tai olisi parempi tapahtua. Minun osalta ei tapahdu mitään, koska olen näistä asioista eläkkeellä. Piti nyt vain kirjoittaa tämän kun tuntuu siltä että hyvä idea lohikala/kunnostusaiheisesta blogista jää uinumaan, niin kuin nämä teematkin.
Parasta olisi jos asia-inttämisen olis minimissää, ja enemmän konkretiaa siitä mitä vapaaehtoista ja positiivisia muutoksia on tapahtumassa. Positiivisuus kannustaa, ja huonot uutiset ja negatiivisuus latistaa. Siksi olen pitänyt kohta jo 10 vuotta suuni kiinni, enkä ole sitä ilman erityistä syytä näiden teemojen suhteen enää avaamassa.
Et Hyvää Joulua ja löysiä siimoja tasapuolisesti kaikille.
Henkka, se entinen taimeninstituutti-pirulainen
Tilaa:
Kommentit (Atom)